Что показал опыт: иногда одна подкормка работает как четыре
Эксперт в поле: Макаров Алексей
Опыт заложен в хозяйстве Панинского района Воронежской области, ЦЧР. Озимая пшеница, сорт Классика, учётная площадь делянки 15 м², уборка прямым комбайнированием с поделяночным учётом.
Сначала — почва
Чернозём выщелоченный, тяжелосуглинистый. По макроэлементам фон отличный: гумус 7,8%, фосфор 175 мг/кг, калий 201 мг/кг, рН солевая 5,8.
А по микроэлементам картина обратная: цинк 0,13, медь 0,11, марганец 1,11 мг-экв/100 г — очень низкая обеспеченность по всем трём.
Три результата
- Без подкормок — 4,38 т/га
- Одна обработка в начало кущения: Универсал Амино 15-39-15 — 2 кг/га + Фолирус Цинк — 1 л/га — 6,14 т/га
- Четыре подкормки через вегетацию, начиная с кущения — 6,30 т/га
Урожайность приведена к 14% влажности.
Что из этого следует
Разница между одной обработкой и четырьмя — 0,16 т/га, и автор опыта прямо отмечает, что варианты с лучшими результатами, вероятнее всего, различаются в пределах ошибки опыта.
А вот разница с неподкормленным вариантом — почти 1,8 т/га.
Вероятное объяснение — в агрохимии почвы: при высоком фоне по макроэлементам ограничивающим фактором оказались микроэлементы, которых в почве критически мало. Подкормка, попавшая в этот дефицит, сняла ограничение. Дальнейшее наращивание числа обработок прибавки уже не дало.
Вывод, который стоит дороже цифр: схему питания имеет смысл строить от агрохимического анализа почвы, а не от количества обработок. Иначе можно отработать четыре раза там, где хватило бы одной — или не попасть в дефицит вовсе.
